• BITCOIN/TL
    3081934,321
    % 4,29
  • ETHEREUM/TL
    84038
    % 9,63
  • RIPPLE/TL
    57.61
    % 10,31
  • BITCOIN CASH/TL
    10552.66,564
    % 13,92
  • LITECOIN/TL
    2124.51
    % 4,84
  • COSMOS HUB/TL
    92.49
    % 3,13
  • CARDANO/TL
    8.71
    % 13,18
  • TETHER/TL
    46.25
    % 0,08

BitAccess Sözleşmesi Üzerindeki Uyuşmazlık ve Bitcoin Depot’un Yasal Zorluğu

BitAccess Sözleşmesi Üzerindeki Uyuşmazlık ve Bitcoin Depot’un Yasal Zorluğu

Bitcoin Depot Inc. Kanadalı iştirakiyle ilgili olarak yaklaşık 18,47 milyon dolarlık bir tahkim kararıyla karşı karşıya. Karar, Cash Cloud’un işlettiği sihirli kasaların zincirine zarar veren BitAccess donanım ve yazılımındaki kusurlar iddiasını kapsıyor ve iflas halinde olan kiosk operatörü tarafından ortaya atılan uzun bir dava sürecini sonuçlandırdı.

Bu karar, Toronto merkezli bir tahkim komisyonu tarafından verilen ve 2024 sonbaharından 2025 sonuna kadar süren duruşmaların ardından açıklandı. BitAccess Inc.’in Kanada merkezli bir işletim sistemi ve donanım sağlayıcısı olarak Bitcoin Depot tarafından 2021 yılında devralındığı bilgisi de dava ekseninde öne çıkıyor. Cash Cloud, BitAccess tarafından sunulan ekipmandaki kusurlar nedeniyle büyük ölçüde arızalanan ağının varlığını ve bu durumun finansal olarak önemli kayıplara yol açtığını savundu.

Arbitraj süreci Ağustos 2022’de başlayan dava, 2020 Master Purchase Agreement (Birlikte Çalışma Anlaşması) ihlali iddialarını içeriyordu ve hakemler, Cash Cloud’un talep ettiği zararların tamamını kanıtladığı sonucuna vardı; toplam 18,47 milyon dolarlık talep nihai karar olarak verildi. Bitcoin Depot, BitAccess’in kararı bozmaya çalışacağını belirtti ve bu kararı bozmaya yönelik çabaların süreceğini ifade etti; süreç belirsizliklerle dolu olsa da kararın geçerliliğini savunmaya kararlı olduklarını vurguladılar.

Elverişliliğin uygulanabilirliği Yasal süreçler, mahkeme kararlarının bir duruşma sonucunda uygulanabilirliğini ve itiraz prosedürlerini içerir. Bitcoin Depot, kararın uygulanabilirliği konusunda net bir açıklama yapmasa da bu konudaki savunmasını sürdüreceğini belirtti.

Avrupa-Şeridi Birleşen Hukuki Baskı ve Nevada Davası

Ek olarak, Bitcoin Depot, 2023 yılında Nevada Bölge Mahkemesi’ne devam eden bir yan dava ile karşı karşıya. Cash Cloud, Kanada karar yetkisinin dışında kaldığını iddia ederek ve aynı sözleşmeden kaynaklanan ikincil zararlar için ek talepler ileri sürerek 18,47 milyon dolarlık aynı talebi yeniden gündeme getiriyor. Bu, ihtilafların birleştirilmemesi veya sınırlandırılmaması durumunda Bitcoin Depot için artan kurumsal yük anlamına gelebilir.

Bitcoin Depot, ABD federal mahkemelerine yapılan bu dava ile tahkim arasındaki örtüşmenin yoğun olduğuna inanıyor ve Kanada’daki gelişmelerin iflas davasını sınırlayabileceğini veya geçersiz kılabileceğini belirtiyor. Şirket, ABD davasını savunmaya devam edeceğini ve “temelsiz” olarak nitelendirilmiş bu iddialara karşı mücadele edeceklerini ifade ediyor.

Avrupa-Şeridi Birleşen Hukuki Baskı ve Nevada Davası

Cash Cloud’un 2023 Şubat’ında iflas başvurusu yapması, borçlar listesinin 153,9 milyon doların üzerinde olduğunu gösteriyor. Dava dosyalarında, BitAccess ekipmanları, kusurlu bir yazılım sözleşmesi, büyük bir hack ve eski bir yöneticiyle ilgili iddia edilen uygunsuzluklar bu çöküşün unsurları olarak gösteriliyor.

Şirketlerin mali performansı, taze verilere göre karışık bir tablo sunuyor: Üçüncü çeyrek itibarıyla 162,5 milyon dolarlık gelir, yıllık bazda %20 artış kaydetti; fakat net gelir 5,5 milyon dolar ile önceki çeyreğe göre önemli ölçüde artış gösterdi. Ancak bu kalemler çeyrek bazında düşüş gösterdi ve hisse başına kazanç, önceki çeyreğin 0,16$’lık seviyesinden 0,08$’a geriledi. Bitcoin Depot, ABD, Kanada ve Avustralya’da 9 binden fazla ATM işletiyor. Kaynak: Bitcoin Depot

Avrupa-Şeridi Birleşen Hukuki Baskı ve Nevada Davası

Tahkim kararları, kripto sektöründe yaygın olabilir; Payward (Kraken’in operatörü) gibi bazı firmalar da karar sonrası itirazlar ve uygulanabilirlik konularında mahkeme süreçleriyle karşı karşıya kalıyor. Örneğin, İngiliz bir mahkeme, bir Payward kararını, tüketicilerin regülasyon yetkileriyle ilgili olası finansal talepleri engelleyebileceğini öne sürerek uygulanamaz buldu.